Rivedere il “protocollo” per la somministrazione dei vaccini, è un dovere politico. Ma soprattutto è una esigenza sanitaria. In presenza dell’epatite, non possono e non devono essere somministrati i vaccini anti-epatite “perché mancano gli anticorpi”. Purtroppo, nel nostro caso non è stata tenuta presente questa eventualità. Eppure il Servizio Sanitario Nazionale era a conoscenza della presenza dell’EPATITE. Infatti Sin dal mese di dicembre 1998, il bambino viene seguito, e monitorato, dal Centro di Epatologia Pediatrica della “Fondazione IRCCS Cà Granda – Ospedale Maggiore Policlinico” di Milano, con cadenza semestrale fino all’età di dieci anni circa, e successivamente con una cadenza annuale.
Il 28 aprile 1999 viene effettuato il prelievo sul bambino e il 3 maggio 1999 con esito: HCV RNA: POSITIVO, e viene rilasciata la seguente dichiarazione, di cui il SSN era a conoscenza. Ma non ne ha tenuto conto.
“Si certifica che il bambino, ….. nato il …… a Como, è affetto da infezione cronica da virus HCV (genotipo 1B). Tale infezione causa una lieve costante elevazione degli esami di funzionalità epatica” Clinica Pediatrica Prima dell’Università di Milano Istituti Clinici di Perfezionamento, Ambulatorio di Epatologia Pediatrica: Responsabile Dott.ssa ….. Confermato e riportato dalla Pediatra del Bambino.
Documentazione allegata, e di cui il Sevizio Sanitario Nazionale NON HA TENUTO CONTO. (Perché?)
In presenza di questi risultati NON AVREBBERO DOVUTO ESSERE SOMMINISTRATI I VACCINI DEL 15 LUGLIO 1999 E DEL 23 SETTEMBRE 1999, COME RITENUTO OPPORTUNO DALLA “RESPONSABILE DELL’AREA TERRITORIALE PREVENZIONE DELL’ASL” NEL 2015. Per lo Stato non conta niente il fatto che la responsabile dell’Area Territoriale Prevenzione dell’ASL, invitando il ragazzo “…per la somministrazione del richiamo della vaccinazione contro le seguenti malattie: DIFTERITE TETANO PERTOSSE… in presenza della patologia dell’Epatite, Visti gli esiti dei prelievi, in assenza di anticorpi, ritiene dover sospendere le vaccinazioni.” In evidente possibile contrasto e/o causa di ulteriori danni.

Non solo. Le analisi e la ricerca del DNA del ragazzo e dei genitori, escludono che la patologia, di cui il ragazzo è portatore, sia di natura “presumibilmente genetica” come inizialmente sostenuto dalla C.M.O. di Milano.

Pazzesco, veramente pazzesco. Dopo il danno anche la beffa. Lo Stato che attraverso il S.S.N (ASL) ti ha reso invalido per tutta la vita, invece di aiutarti, nega di fatto la documentazione richiesta.

E tutto ciò, in uno Stato di Diritto, non conta. Per la giurisprudenza, in questo caso, il cittadino danneggiato è il colpevole, mentre il Servizio Sanitario Nazionale che ha somministrato il vaccino e che ha certificato la patologia dell’Epatite, non avrebbe nessuna responsabilità.
Ma è Questo lo Stato di Diritto?
Questo è lo Stato che tutela solo i più forti. Uno Stato che è debole con i forti, e forte con i deboli.