La sentenza e l’Epatite

Fa specie che la Corte di Appello nella sua relazione alla sentenza fa riferimento all’epatite “C” di cui il bambino è portatore: questo è un fatto scontato e a conoscenza della struttura sanitaria pubblica che, per altro ne ha accertato l’esistenza.

Anzi. Se l’epatite di cui il bambino è portatore, può esserne stata una delle cause che avrebbe scatenato la reazione al vaccino,

chi avrebbe dovuto segnalare il possibile contrasto con i vaccini, se non il SSN attraverso l’ASL?

Perché la Corte d’Appello non chiama in causa la responsabilità dell’ASL che non ha vigilato sulla somministrazione del vaccino in presenza della patologia dell’epatite?

Perché nelle sentenze, sia quella del Tribunale, sia quella della Corte di Appello, non si mai riferimento alla nostra legittima richiesta dei lotti vaccinali avvenuta nel 2004 e che la stessa ASL non ci ha mai fornito?

Perché nella sentenza non viene mai citato il ricovero presso l’ospedale, e di cui il CTU è dipendente, avvenuto da 1 al 4 settembre? E perché a seguito del perdurare delle febbre alta e dove, in quattro giorni di ricovero, non è stata eseguita la RM?

Se si fossero stati eseguiti più approfonditi esami, avremmo evitato la successiva vaccinazione avvenuta il 23 settembre.

Ecco perché riteniamo illogiche e carenti di motivazioni la sentenza.

Ci sono troppi sospetti sulla liceità di affermazioni contenute nella motivazione della sentenza.

E’ stato fatto quando previsto dal nostro ordinamento giudiziario per la ricerca della verità? Pensiamo proprio di no. Troppi interessi hanno condizionato l’esito della sentenza. E troppi Perché senza risposta.

Ecco perché crediamo che la sentenza non rappresenti la ricerca della verità.

Nella vicenda che qui stiamo raccontando, va dato atto a chi persegue la ricerca della verità, perché c’è anche chi svolge il proprio ruolo con scrupolo professionale nella Sanità pubblica.

Da tutta questa vicenda abbiamo imparato a non generalizzare e a distinguere, perché, anche nella Sanità Pubblica, c è chi svolge il proprio ruolo, sempre e comunque, nell’interesse del cittadino utente. Queste persone sono sicuramente la stragrande maggioranza, e alle quali va il nostro totale e convinto Grazie.

Pensiamo per esempio, alla responsabile dell’ “Area Territoriale Prevenzione dell’ASL di Como” che, di fronte alle motivazioni espresse in merito alla sicurezza dei vaccini, in presenza della patologia dell’Epatite, dispone la ricerca degli anti-corpi attraverso dei nuovi prelievi.

Visti gli esiti, decide di sospendere le vaccinazioni.

Il fatto che la responsabile dell’ Area Territoriale Prevenzione dell’ASL di Como ha ritenuto dover sospendere le vaccinazioni, conferma che, in presenza della patologia dell’Epatite, i vaccini possono essere dannosi .

Portroppo, questo stesso scrupolo, professionale ed etico, non è stato espresso da altri “soggetti”.