DNA
Tutto ciò conferma che non ci sono modificazioni genetiche (sia nel DNA del ragazzo, sia in quello dei genitori), e che il “presumibilmente genetico” è falso, quindi da escludere
La causa del danno di cui è affetto il ragazzo è certamente da attribuire a “causa esterna”, cioè ai vaccini.
Ricerca “Tipizzazione Molecolare”
Il 25 maggio 2004 Su indicazione del dott. …. …. , vengono eseguiti presso il laboratorio della “Fondazione Centro San Raffaele di Milano” dei prelievi per una “Tipizzazione Molecolare degli allei HLA”, per un dosaggio degli anticorpi, come riportato nella documentazione agli atti e a cui fa riferimento anche il dott. …. …. nella sua relazione. Questi risultati confermano che non vi sono “difetti” geneticinella struttura molecolare del bambino, e confermati dai risultati del DNA effettuati e sotto riportati.
IN DATA 05 – 08 – 2016 E’ STATO CONSEGNATO IL “REFERTO ANALISI DNA” DI ENTRAMBI I GENITORI IL CUI ESITO DICHIARA “ TEST NEGATIVO”.
Tutto ciò conferma che non ci sono modificazioni genetiche (sia nel dna del ragazzo, sia in quello dei genitori), e che il “presumibilmente genetico” è falso, quindi da escludere.
La causa del danno di cui è affetto il ragazzo è certamente da attribuire ai vacciniquale “causa esterna”.
Responsabilità
I RISULTATI DEI PRELIEVI PER UNA “TIPIZZAZIONE MOLECOLARE DEGLI ALLEI “HLA”, PER UN DOSAGGIO DEGLI ANTICORPI, ESEGUITI IL 25 MAGGIO 2004 PRESSO IL LABORATORIO DELLA “FONDAZIONE CENTRO SAN RAFFAELE DI MILANO” CONFERMANO CHE NON VI SONO “DIFETTI” GENETICI NELLA STRUTTURA MOLECOLARE DEL BAMBINO.
L’ESITO DEL DNA EFFETTUATO NEL 2014 (DATA CAMPIONE 01/07/2014 DATA REFERTO 03/10/2014) CONFERMA CHE NON VI SONO MODIFICAZIONI GENETICHE CHE POSSANO ESSERE CORRELATE ALLA PATOLOGIA DI CUI IL RAGAZZO È AFFETTO.
INOLTRE, ANCHE L’ESITO DEL DNA DI ENTRAMBI I GENITORI (DATA PRELIEVI DEI CAMPIONI: 15/10/2015, DATA CONSEGNA REFERTO 05/08/2016) DICHIARA “ TEST NEGATIVO”.
TUTTO CIÒ CONFERMA CHE NON CI SONO MODIFICAZIONI GENETICHE (SIA NEL DNA DEL RAGAZZO, SIA IN QUELLO DEI GENITORI), E CHE IL “PRESUMIBILMENTE GENETICO” È FALSO, QUINDI DA ESCLUDERE.
LA CAUSA DEL DANNO DI CUI È AFFETTO IL RAGAZZO È CERTAMENTE DA ATTRIBUIRE A “CAUSA ESTERNA”. CIOE’ AI VACCINI
TUTTO QUANTO FIN QUI DOCUMENTATO NON È FRUTTO DI “OPINIONI”, MA È IL RISULTATO DI CONTINUE E APPROFONDITE INDAGINI.
QUESTE INDAGINI ESCLUDONO QUINDI LA “PRESUMIBILE CAUSA GENETICA”, COME ERRONEAMENTE SOSTENUTO DA CHI SI OSTINA A NON VOLER VEDERE LA REALTÀ DEI FATTI. CON IL RISULTATO DI NON CERCARE LA VERITÀ E DI NON TUTELARE LA SALUTE.
LE MOTIVAZIONI DEL “PRESUMIBILMENTE GENETICO…”, SERVONO SOLO A TUTELARE GLI INTERESSI ECONOMICI DI CHI PRODUCE I VACCINI, MA ANCHE LE RESPONSABILITÀ GIURIDICHE DI CHI NON CONTROLLA ATTENTAMENTE COSA VIENE INIETTATO ATTRAVERSO I VACCINI.
CHI NON VUOLE RICONOSCERE IL DANNO, LO FA SOPRATTUTTO PER NASCONDERE LE RESPONSABILITÀ DI CHI NON HA VIGILATO COME AVREBBE DOVUTO A TUTELA DELLA SALUTE, MA ANCHE PER EVITARE DI CHIAMARE IN CAUSA CHI HA PRODOTTO QUEI VACCINI.
TROPPO SPESSO, PUR DI NEGARE IL RUOLO CAUSALE DELLE VACCINAZIONI IN MOLTE REAZIONI AVVERSE A VACCINO, SPECIE NELLE FORME DI REAZIONI AUTOIMMUNI, IN MOLTE OCCASIONI VENGONO AVANZATE IPOTESI ASSOLUTAMENTE INDIMOSTRATE E NON VERIFICATISI A FRONTE DI UNA SUCCESSIONE TEMPORALE RAVVICINATA E PREVISTA DALLA LETTERATURA SCIENTIFICA.
ALLA LUCE DI TUTTO QUANTO RIPORTATO NELLA RICOSTRUZIONE DEI FATTI CON L’ANAMNESI, NELL’ANALISI DELLA DOCUMENTAZIONE CLINICA ESISTENTE, NONCHÉ DEGLI ASPETTI GIURIDICI LEGATI ALLA LEGGE 210/92, È POSSIBILE AFFERMARE CON RAGIONEVOLE SICUREZZA CHE FRA LE VACCINAZIONI CUI È STATO ESPOSTO IL PICCOLO …… …… E LA REAZIONE AVVERSA CHE LO HA COLPITO A PARTIRE DAL 15 MESE DI VITA, PROVOCANDO L’ATTUALE RITARDO PSICOMOTORIO CON SINDROME ATASSICA, ESISTE UN NESSO CAUSALE O QUANTO MENO CONCAUSALE.
LA PATOLOGIA DI CUI È PORTATORE …… ……, DI ANNI …, È ASCRIVIBILE ALLA I CATEGORIA DELLA TABELLA A ALLEGATA AL DPR 834/1981.
SPIACE DIRLO, MA ANCHE LA MAGISTRATURA NON HA CERCATO LA VERITÀ.
“…Alla luce di tutto quanto riportato nella ricostruzione dei fatti con l’anamnesi, nell’analisi della documentazione clinica esistente, nonché degli aspetti giuridici legati alla legge 210/92, è possibile affermare con ragionevole sicurezza che fra le vaccinazioni e la reazione avversa, esiste un nesso causale, o quanto meno concausale.”
“…Pur di negare il nesso causale con i vaccini, in molte occasioni vengono avanzate ipotesi assolutamente indimostrate e indimostrabili, al solo scopo di coprire le responsabilità per mancata vigilanza, anche incolpevole, dello Stato e per lui, del Servizio Sanitario Nazionale.”
…Si tratta semplicemente di ammettere che l’incidente può capitare (forse in numero superiore a quello dichiarato possibile dal Ministero della Salute), e quindi riconoscere il danno provocato, senza trincerarsi dietro la formula “…presumibilmente genetica…” per non riconoscere il danno.
In un paese civile, quale il nostro pretende di essere, riconoscere un errore, anche quando non c’è dolo, non può essere motivo di scandalo ma l’occasione per correggere eventuali distorsioni nelle procedure e nelle somministrazioni di farmaci, come appunto sono i vaccini.